A Kulcsár-ügyben tanúként meghallgatott banki dolgozók szerint többen is beszéltek arról, hogy a most sikkasztással vádolt Kulcsár Attila által kötött szerződésekkel és tranzakciókkal "nincs minden rendben". Szerintük azonban hiába jelentették a pénzmosásgyanús eseteket, a rendőrség nem tett semmit.

Jelentettek gyanús eseteket, de nem történt semmi - mondta a Kulcsár-ügyben pénteken tanúként meghallgatott egyik banki dolgozó. A vádirat szerint Kulcsár Attila a K and H Bank brókercégének munkatársaként 1998 és 2003 között rendkívül magas hozamokat ígérve, offshore cégeken keresztül, jogosulatlanul forgatta ügyfelek - magánszemélyek és egyes állami vállalatok - pénzét, s ezzel milliárdos kárt okozott.

A Fővárosi Bíróságon pénteken tanúként meghallgatott két banki dolgozó beszámolt arról, hogy Kulcsár a tranzakciókat esetenként szokatlan módon, az úgynevezett technikai számlákon bonyolította. Ezeken a pénzintézet ideiglenesen kezeli azokat az összegeket, amelyeket nem tudnak beazonosítani, például azért, mert az ügyfél rossz számlaszámot írt a megbízásra.

Az ügyész megkérdezte az egyik tanút, mit tett, amikor Kulcsár technikai számlákon bonyolított tranzakcióit észlelte. A tanú elmondta, hogy azt mint pénzmosásgyanús esetet, bejelentette a rendőrségnek, de nem történt semmi. A tárgyaláson sok szó esett arról, hogy "folyosói pletykák" szerint a K and H brókercégénél a vezető csak "báb" volt, és valójában Kulcsár volt az első ember, aki nagyon jó kapcsolatokat ápolt a bank elnök-vezérigazgatójával, Rejtő E. Tibor harmadrendű vádlottal.

A tanúk szerint "az a hír is járta, hogy rengeteg gond van a Kulcsár által kötött szerződésekkel". A belső ellenőrként dolgozó tanú elmondta, hogy Kulcsárt nem ellenőrizhette, de nem azért, mert ez tilos volt, hanem, "mert nem volt rá képes". Ugyanakkor a tanúk nem tudtak példát mondani a védők és a vádlottak felvetései nyomán arra, hogy Rejtő konkrétan mivel, milyen utasításokkal, szavakkal vagy akár magatartással jelezte, hogy Kulcsár érinthetetlen.

Az egyik tanú megjegyezte, hogy szerinte sosem derültek volna ki történtek, ha a Pannonplast nem kér vizsgálatot a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletétől 2003-ban, ugyanis csak a felügyelet tudta egyszerre átvilágítani a brókercégnél, illetve a banknál zajló tőzsdei és banki ügyleteket.

A 2006-ban elkezdődött brókerperben 2008-ban már született egy elsőfokú ítéletet a Fővárosi Bíróságon, amelyet azonban 2010 májusában megalapozatlanság és eljárási szabálytalanságok miatt hatályon kívül helyezett a Fővárosi Ítélőtábla. Ezért kezdődött újra 2010 decemberében az elsőfokú büntetőper, amelyben a teljes bizonyítást meg kell ismételni. Így legelőbb csak jövő év második felében várható elsőfokú döntés.

(forrás: MTI)